2014年3月5日，SAT官方發布較新改革舉措。

　　縱觀SAT100多年的歷史，這項“美國高考”從未停止過改革的步伐。其中較為重要的兩次改革發生在較近的20年內——1994年SAT主辦方College Board對過于容易的數學進行了調整，并增加了主觀題的部分;2005年迫于來自加州系統的壓力，SAT拋棄了同義詞類比，轉而高度關注填空和文章閱讀，同時增加了寫作和語法選擇題，總分值從1600上升為2400。而2012年新任College Board主席的David Coleman則于去年發布聲明，SAT將在2015年再度呈現全新面孔。

　　這一次改革的主題之一便是增強SAT與高中生活及大學課程內容的聯系。這一改革方向的確立與David本人作為國家核心課程標準(Common Core Standards)的作者這一身份不無關系。根據其在國家核心課程標準上強勢推進的做派，也不難想象2015年SAT的樣子。應該說增加考試與高中內容的聯系本無可厚非，SAT的勁敵ACT也正是憑借此特點，在美國本科錄取標準化考試的競爭中占據了一席之地，其報名人數于2012年更是超越了SAT。然而有評論員指出，標準化考試的目的就是為了彌補僅僅參照高中GPA的不足，因此，使SAT更像高中課程內容是沒有意義的。但同時也有人認為，現在SAT試圖預測未來大學表現的目的與功能，完全可以由AP實現，因此SAT非改不可。

　　數據顯示，2012年美國高中畢業生中只有43% 的SAT 考生進行了充足的學術儲備，而這些學術儲備與學生大學階段成功與否高度相關，與2011年43% 的比例持平。SAT 基準分數為1550 分，這意味著這個分數段的考生有65% 的概率在四年制大學學習的第一年能夠得到B 或更高的平均分。此項發現基于2012 年達到SAT大學及職業預備基準(SAT College &Career Readiness Benchmark) 的考生比例，符合此項基準的學生四年制大學錄取率、大學一年級GPA 及一年后存留率都會更高。“此報告呼吁應當采取一些政策來增強對更多學生要求的嚴格性。”College Board 前任主席Gaston Caperton說，“我們國家的未來取決于教育系統的強度。如果僅有不足一半打算讀大學的學生做好了應有的準備，這個教育系統就是失敗的。我們必須把教育當作國家的根本，要對更多的學生嚴格要求。”

　　通常而言，標準化入學考試一向都圍繞兩個基本原則展開：Integrity(完善)和Fairness(公平)。也就是說，考試本身一方面要盡量準確預測一位考生在大學的表現，對考生的未來潛力做出評估;另一方面要維持考試的公平性，讓成績本身說明學術問題而不受地域、性別和家庭的影響。目前，不管是ACT 還是SAT，在這兩個問題上都只能做到“盡量接近”：盡管已經采用了先進的測評工具、統計工具，盡量做到數字化管理，但結果貌似和實際情況依然有較大的差異。公平測試(Fair Test)的公共教育主管羅伯特·謝佛爾甚至對于過去和現在的改革表示不屑。“這些改變并不會使SAT 和ACT 考試在以下兩項重要問題上有所進展，”他說，“一項是準確預測一位考生在大學的表現，它們的預測能力仍舊較低，還不如考生的高中成績。另一個問題是公平性，這些考試仍舊低估女性考生成績而高估男性考生成績，并且對于低收入家庭考生的評估也不利。”

　　在以SAT和ACT為代表的標準化入學考試存在的同時，另外還有一些考試把考試和知識技能聯系在一起，也就是所謂“有大綱和考試范圍的考試”。以College Board 推行的大學預修課程考試(AP)為例，他們的目的在于推行一項能夠使學生展現知識能力的考試，這些能力就是優秀的教師在課堂上為了使學生得到優異的成績而教會他們的知識。

　　不同于AP考試，SAT 考試是一個能力測試，具有預測作用，與大學的成功密切相關。SAT 的設計者們說，參加SAT 考試的學生們應該能夠流暢的閱讀和寫作，同時掌握核心的數學概念。他們還說，“我們應該建立一種考試機制，更加關注解決問題的技能”。縱觀SAT100 多年的發展歷史，這項“美國高考”從未停止過改革的步伐。其中較為重要的兩次改革發生在較近的20 年內——1994 年SAT 主辦College Board 對過于容易的數學進行了調整，并增加了主觀題的部分;2005 年迫于來自加州大學系統的壓力，SAT 考試又拋棄了同義詞類比，轉而高度關注填空和文章閱讀，同時增加了寫作和語法選擇題，總分值從1600 上升為2400。2012 年新任College Board 主席David Coleman 在NACAC (the National Associationfor College Admission Counseling) 的年會上說，SAT將在2016 年再度呈現全新面孔，趨勢是更接近美國的高中和大學課程(the future SAT would be more closely tiedto high school and college curriculums.)。

　　目前，美國的每個州都有自己的考試標準，所以學生們會發現自己在這個州可以通過數學考試，而在另一個州則會考不及格。這些州長們尋求通過建立一種共同的標準來解決這個問題。這也是指導現在SAT 改革的主要指導方針。

　　以下是科爾曼在出席學會時提及的一些關于SAT的問題：

　　目前，我認為在SAT考試中的寫作部分是一個契機，因為我需要讓學生知道寫作是進入大學和工作的必備條件。可我對SAT寫作尚存疑念。我們只要研究一下寫作部分是如何設計的，比方說當你寫一篇論文，哪怕這篇文章僅僅只是簡單的意見書，你會發現自己沒有任何可用的信息，換句話說，你好像只在表達某一主題之立場而無可見之事實。我有一位在香港從事培訓業的朋友，經常被香港的學生問及從哪些地方能找到舉證的好例子?她時常回答，這個嘛，無非就是美國佬的風格，編唄。雖然我個人全力支持創新，但我不認為這是我們希望從下一代年輕人身上看到的創造力。即，如果寫作是為了大學和工作而做準備，就必須達到清晰準確，就必須有據可考。因此我認為有效之途無非就是我們所能從各所大學教授中，和其他途徑收集而來的各種豐富的信息。因此，我們可以設計一個并不是僅僅考察學生寫作能力的考試，還應該考察學生分析材料的能力。

　　再說到考試中的單詞量問題，SAT出名之處無非就是考試中大量的“永遠都用不上”的詞。如，“天吶，這詞我從來沒見過，估計以后也見不到”。我們為何不反其道而行之——去考查一些學生較急需了解并且會不斷使用的單詞呢?比如，transform, deliberate, hypothesis等等。

聲明：我方為第三方信息服務平臺提供者，本文來自于網絡，登載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述，文章內容僅供參考。如若我方內容涉嫌侵犯其合法權益，應該及時反饋，我方將會盡快移除被控侵權內容。