如何正確的對(duì)待AP課程，大學(xué)理事會(huì)設(shè)計(jì)AP的初衷是什么，高校如何看待AP課程在決定錄取時(shí)候所占的比重，在美國(guó)一直都是一個(gè)很富有爭(zhēng)議的話題。而在中國(guó)，卻成了申請(qǐng)進(jìn)入美國(guó)大學(xué)的“核心”條件，很多學(xué)校和中介機(jī)構(gòu)更是只認(rèn)準(zhǔn)AP課程，大肆濃墨重彩的宣揚(yáng)AP課程，卻忽視申請(qǐng)美國(guó)學(xué)校其他必須的條件，大有將AP考試打造成進(jìn)入美國(guó)大學(xué)的“高考”，一卷定終生的趨勢(shì)。誤導(dǎo)家長(zhǎng)，誤導(dǎo)學(xué)生，實(shí)是不妥。這篇文章，我想辯證地探討一下，如何正確的理解AP課程。

　　一、AP課程創(chuàng)建的宗旨

　　AP課程，是美國(guó)大學(xué)理事會(huì)贊助和授權(quán)的高中先修性大學(xué)課程。根據(jù)考試的分?jǐn)?shù)，部分美國(guó)大學(xué)認(rèn)可學(xué)生所修學(xué)科學(xué)分，可沖抵大學(xué)學(xué)科學(xué)分。這是AP課程的本意：在高中階段，給學(xué)有余力的學(xué)生，創(chuàng)造修學(xué)大學(xué)課程學(xué)分的機(jī)會(huì)。學(xué)習(xí)AP課程的本意，根本不是作為學(xué)生申請(qǐng)大學(xué)的必要條件，甚至不是重要條件！這是很多家長(zhǎng)學(xué)生的誤區(qū)，是一些學(xué)校傳遞給家長(zhǎng)學(xué)生的錯(cuò)誤信息。誠(chéng)然，通過(guò)AP課程的高分，可以向美國(guó)大學(xué)的招生官證明自己學(xué)習(xí)的能力，為申請(qǐng)加分。但是，美國(guó)大學(xué)尋找的答案是“你為什么修學(xué)AP課程”，“你如何學(xué)好AP課程”，而不是一個(gè)簡(jiǎn)單的結(jié)果“5分”。

　　二、為什么修學(xué)、何時(shí)修學(xué)AP課程

　　引用大學(xué)理事會(huì)的原文：“Curiosity， creativity and commitment are key ingredientsfor success in AP courses." 即興趣、創(chuàng)造力、責(zé)任崗是能夠成功修學(xué)AP課程的核心。選擇AP課程，是一位學(xué)生根據(jù)自己的興趣做出的選擇，需要堅(jiān)持，需要實(shí)現(xiàn)自我，這是修學(xué)AP課程的動(dòng)力。如果只是單純的為了申請(qǐng)大學(xué)加分，為了沖刺5分而選擇AP，是盲從，是跟風(fēng)，那對(duì)學(xué)生本身的學(xué)業(yè)修養(yǎng)是沒(méi)有幫助的。

　　2010年5月，哈佛大學(xué)教育學(xué)院專刊刊登了一篇由Lucy Hood和PhilipSadler發(fā)表的研究論文，名為“Putting AP to the Test（讓我們來(lái)考核AP）”，通過(guò)數(shù)據(jù)分析，顯示參加AP科學(xué)類考試，但成績(jī)不佳的學(xué)生（3分以下），在大學(xué)里跟蹤他們修學(xué)科學(xué)類的課程，成績(jī)和完全沒(méi)有參加AP課程的學(xué)生成績(jī)基本一致，根本沒(méi)有達(dá)到先修課程中“先”的作用。這樣的研究數(shù)據(jù)告訴我們，不是每一位學(xué)生都適合修學(xué)每一門AP課程，更不是每一位學(xué)生都適合過(guò)早的修學(xué)AP課程，急功近利，眼高手低，往往是適得其反的結(jié)果。美國(guó)大學(xué)理事會(huì)2013較新的報(bào)告顯示，2013年，共有2，218，578位AP考生，395，045位考試來(lái)自10年級(jí)，占比17.8%；11年級(jí)和12年級(jí)共1，671，594位考生，占比75.4%.過(guò)早的參加AP課程學(xué)習(xí)，而不夯實(shí)學(xué)科基礎(chǔ)，只能是事倍功半的學(xué)習(xí)狀態(tài)，也因此出現(xiàn)一些用兩年學(xué)完一門AP課程的情況。因此，AP課程較佳的學(xué)習(xí)時(shí)間，是在學(xué)習(xí)完相應(yīng)的基礎(chǔ)課程以后，如高二修學(xué)微積分初步，高三修學(xué)AP微積分的例子。畢竟，AP課程本質(zhì)是大學(xué)課程，若沒(méi)有夯實(shí)高中課程的基礎(chǔ)，而過(guò)分強(qiáng)調(diào)AP課程，開(kāi)展AP課程，是舍本逐末，本末倒置的做法，是走不得捷徑的。

　　三、美國(guó)大學(xué)有多重視AP考試分?jǐn)?shù)

　　說(shuō)到這個(gè)話題，我想澄清一些家長(zhǎng)和學(xué)生的誤區(qū)，認(rèn)為申請(qǐng)美國(guó)大學(xué)只看AP考了多少門，多少分，把AP當(dāng)成了美國(guó)的高考。美國(guó)大學(xué)申請(qǐng)，看中的是申請(qǐng)者本身的素質(zhì)，能力，是否能夠挑戰(zhàn)自我，對(duì)自己感興趣的事情持之以恒，而AP分?jǐn)?shù)，是佐證，而非標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于美國(guó)大學(xué)如何看待AP分?jǐn)?shù)，MIT的招生主任Matt McGann早在2006年就寫過(guò)一篇文章名為 “On APs”，闡述了他對(duì)AP考試的觀點(diǎn)。在這篇文章里，他擔(dān)心人們進(jìn)入一個(gè)誤區(qū)，認(rèn)為高校只看重越多越高分的AP成績(jī)。其實(shí)不然，他認(rèn)為學(xué)生應(yīng)該是熱愛(ài)學(xué)習(xí)，并且勇于接受挑戰(zhàn)，并忠于挑戰(zhàn)的決定，才是學(xué)習(xí)AP課的動(dòng)力。他在這篇文章里面提出了一個(gè)關(guān)于 “Balance”的觀點(diǎn)，即學(xué)生應(yīng)具有處理好平衡的能力。平衡正式和業(yè)余的學(xué)業(yè)，平衡學(xué)業(yè)和玩性，平衡通過(guò)書本學(xué)習(xí)和通過(guò)想像力學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)4門、5門、6門甚至7門的AP課程，而放棄其他的課外活動(dòng)，和興趣愛(ài)好，是極不可取的決定。

　　斯坦福大學(xué)的前招生主任Robin Mamlet也澄清道：“我們一直在消除這樣的一個(gè)錯(cuò)誤觀點(diǎn)，認(rèn)為一個(gè)放棄學(xué)生的快樂(lè)和興趣愛(ài)好，而充斥著飽和的AP課程的高中課程體系，是進(jìn)入斯坦福學(xué)習(xí)的必要條件。事實(shí)上，我們根本不要求此類的課程設(shè)置，這樣的體系本身也是極不健康的。）”

　　Matt McGann提到，一個(gè)好的課程體系，應(yīng)該是兼顧學(xué)習(xí)和課外活動(dòng)。學(xué)生的創(chuàng)造能力、創(chuàng)新能力、對(duì)學(xué)習(xí)自己感興趣事物的熱情，是能夠通過(guò)平時(shí)上課和活動(dòng)體現(xiàn)在其他申請(qǐng)材料中的。而這些，恰恰是MIT招生官希望看到的。加州大學(xué)所有分校，承認(rèn)AP考試為3分或以上的學(xué)科為可轉(zhuǎn)學(xué)分學(xué)科。為了避免學(xué)生產(chǎn)生擔(dān)心（因?yàn)槊绹?guó)大部分學(xué)校都不承認(rèn)3分為可轉(zhuǎn)學(xué)分，多數(shù)必須為4或5分），學(xué)校明確說(shuō)明，AP分?jǐn)?shù)根本不是考核學(xué)生入學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)之一，如果是3分的成績(jī)，不會(huì)因此而負(fù)面的影響入學(xué)，請(qǐng)學(xué)生放心寄送分?jǐn)?shù)。

　　較后，我想也以MIT招生主任Matt McGann收尾的一段話對(duì)本片文章做一個(gè)總結(jié) ：“讓我嚴(yán)正的聲明一下，AP課程及考試分?jǐn)?shù)不可能成為我們錄取學(xué)生的唯一依據(jù)。我們沒(méi)有AP課程的數(shù)目標(biāo)準(zhǔn)。AP考試分?jǐn)?shù)對(duì)于申請(qǐng)程序來(lái)說(shuō)，不在考慮因素的范圍內(nèi)。我們絕不可能只關(guān)心AP課程帶來(lái)的GPA加分，而忽視其他條件。我們希望，AP課程帶給你的，是在適度、可行的條件下，挑戰(zhàn)自我，而同時(shí)，確保你自己的課程總量能夠讓你學(xué)的富有激情、而感到投入，同時(shí)，你要能平衡自己的生活和學(xué)習(xí)。我們要說(shuō)的是，不管你從哪里得到的誤導(dǎo)，美國(guó)入學(xué)申請(qǐng)絕不是一個(gè)拼誰(shuí)上的AP課程多的游戲。”

聲明：我方為第三方信息服務(wù)平臺(tái)提供者，本文來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，登載出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述，文章內(nèi)容僅供參考。如若我方內(nèi)容涉嫌侵犯其合法權(quán)益，應(yīng)該及時(shí)反饋，我方將會(huì)盡快移除被控侵權(quán)內(nèi)容。